..история

  Всем привет!
В очередной раз начинаю описывать тот способ решения совместной задачи взаимной поддержки,
опоры в бизнесе, предсказуемом результате и долговременном тренде. Речь идет о строительстве
придорожного мотеля-стоянки для автомобилей различного типа.
Что возникает у человека, не знакомого с этой темой, при слове "строительство"!?..))
Грусть-тоска в глазах, задумчивость о тысяче различных мелочах, вроде кирпичей,
блоков, цемента, красок и многи-многих миллионах предметов, без которых не обходится
любое современное строительство дома! Весьма и весьма грандиозная задача, которую мы с Вами
- друзья, должны тут разложить на многие составляющие, и дать вполне адекватные, максимально
приближенные к реальности - данные! Почему приближенные?? возникнет сразу же вопрос! -
отвечаю: стоит зайти на другой рынок, магазин, или на другу страницу другого
интернет-магазина строй-материалов - как уже цена другая, и вот поди ты объясни человеку,
который не отличит метиз от гайковерта..)))

Многие люди мечтают об успехе. Я считаю, что успех может быть достигнут только через повторяющиеся неудачи и самоанализ. Фактически успех — это только один процент вашей работы, а остальные девяносто девять процентов — это неудачи.

Соитиро Хонда, основатель компании Honda

1. Богатые экономят средства и время.
2. Бедные тратят все, что зарабатывают – богатые заработанное вкладывают.
3. Бедные раздают щедрые чаевые, а богатые в этом сдержаны.
4. Бедный покупает за ту цену, которую ему предлагают, богатый везде требует скидки.
5. Бедный всегда платит дважды – он оплачивает свою скупость.
6. У богатого человека никогда нет лишних денег, у бедного они всегда есть.
7. Богатый человек не может себе позволить совершать внезапные покупки.
8. Правило обеспеченного человека «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи».
9. Богатый живет по средствам, а бедный изображает из себя персидского шейха.
10. Бедный зарабатывает, как умеет, а богатый ищет, как заработать на всем.
11. Бедный помогает бедным, богатый помогает богатым.
12. Богатый вкладывает в то, что принесет доход, бедный вкладывает в то, что обеспечит расход.
13. Дай богатому рубль, и он заработает миллион, дай бедному миллион, и он его потеряет.
14. Богатый контролирует расходы – бедный никогда не знает, куда ушли его деньги.
15. Бедный думает и разговаривает о деньгах – богатый об этом молчит.
16. Деньги для бедного – это цель жизни, деньги для богатого – это возможности.
17. Богатый руководит деньгами, а бедным руководят деньги.
18. Бедный живет в кредит.
19. Богатый мыслит конкретными задачами и цифрами.
20. Бедный всегда нуждается.
21. «Духовному человеку не помешают ни деньги, ни власть».
22. Бедный человек беден во всем.
23. Дай бедному богатство и в нем раскроются все его слабости.
24. По-настоящему богатый человек, потеряв все, не меняется.
25. Бедный богатого ненавидит, богатый на бедного не реагирует.
26. Богатый к бедному прислушивается, а бедный богатого не слышит.
27. У бедного все виноваты, кроме него самого – богатый причины ищет в себе.
28. В любом бедном скрыт богатый.
29. Бедных отличают спешка и отсутствие терпения.
30. Не каждый богатый по-настоящему богат.

Всем привет! Все таки удивительная вещь - эти социальные сети! Копаясь в ленте Фейсбука я обнаружил интересную штуку! Много не буду писать, что бы не утомлять лишними словами, а предлагаю просто посмотреть сайт и фото!
Интернет-сайт разработчиков концептуального домика на колесах, из Новой Зеландии! - http://www.romotow.com/

Сезон новогодних распродаж в американских магазинах позади, а последние смартфоны Nokia линейки Lumia, включая Amazon, можно получить не просто со скидкой, а совершенно бесплатно. Американские ритейлеры вынуждены "сбрасывать" смартфоны новой линейки Lumia от финской корпорации Nokia, скорее всего, из-за низких продаж гаджетов, считает The Wall Street Journal.
Притом что руководители Nokia указывали на хороший старт модельного ряда Lumia, компания так и не привела конкретные цифры по продажам этой линейки, запущенной в США в прошлом месяце, пишет издание. Lumia является одним из нескольких телефонных устройств с платформой Phone 8 от Microsoft.
Пресс-секретарь Nokia Дуг Доусон, в свою очередь, говорит, что цены устанавливают операторы, а "продвижение курортного сезона довольно стандартно в это время года". И вспомнил, что компания Samsung Electronics Co также предоставляет свои гаджеты бесплатно на некоторых рынках.
Сейчас в онлайн-магазине Amazon Lumia 920 с контрактом AT&T можно купить всего за $39, Lumia 822 при условии контракта предлагается бесплатно.
Другие розничные магазины предлагают масштабные скидки: так, смартфон Lumia 920, поступивший в продажу в ноябре, через магазины AT&T можно купить за $99. Эта же цена установлена для Lumia 822 в салонах Verizon Wireless.
В магазинах оператора T-Mobile с контрактом смартфон Lumia 810 также можно приобрести бесплатно.
Прокомментировать небывалые скидки Verizon отказалась, пишет The Wall Street Journal. А T-Mobile заявила, что это лишь ограниченное по времени предложение.
Некоторые эксперты полагают, что финский производитель телефонов, как доминирующий игрок на мировом рынке телефонов, изо всех сил пытается идти в ногу с Samsung, Apple и другими соперниками. Но все равно неясно, берут ли перевозчики, которые предлагают скидки, весь финансовый груз на себя, или же Nokia предоставляет некоторую маркетинговую поддержку.
Продавать телефоны с контрактом по более низкой цене для американских операторов – дело привычное. Но смартфоны Lumia от Nokia были запущены всего несколько месяцев назад. И такой ход может всерьез поставить под вопрос спрос на последние гаджеты компании.
Эксперт: Nokia вряд ли окрепнет
Эльдар Муртазин, аналитик Mobile Research Group, убежден, что Nokia уже миновала "точку невозврата" и вряд ли когда-нибудь составит конкуренцию лидерам на рынке смартфонов Samsung и Apple.
"Nokia уступила 20% рынка еще в прошлом году. Я бы сказал, что компания не просто теряет позиции, а стремительно летит вниз. Если заглянуть в ее отчеты, можно увидеть, какие суммы Nokia теряет ежеквартально", - говорит эксперт.
"Основная проблема – не хотят покупать. И здесь не помогают даже всевозможные PR-акции. Телефоны, увы, не современны. Еще лет пять Nokia будет как-то продолжать свое существование, - полагает Эльдар, - если не станет банкротом уже в следующем году. "Точка невозврата" пройдена. И вряд ли компания окрепнет. Если бы я верил в чудеса, я бы поверил, что прилетит Санта Клаус и спасет финскую Nokia".
Напомним, по итогам третьего квартала 2012 года убытки Nokia составили около 600 млн. евро.

Сегодня выходит наш последний обзор в этом году. В преддверии новогодней суеты мы не будем утомлять вас очередной порцией трендов или чем-то подобным. Мы решили представить вам наиболее интересные, на наш взгляд, маркетинговые кампании сезона 2012 года. В рамках нашего последнего обзора мы позволим себе вольность и выступим субъективно, так что перечисленные ниже события — это не наш (и не чей-то еще) рейтинг. Это просто семь наиболее интересных событий, которые произошли в мировой отрасли в уходящем году и которые лично нам показались весьма яркими.
1. Red Bull: прыжок из стратосферы
При поддержке компании Red Bull (название которой часть российских СМИ обошли стороной) австрийский парашютист Феликс Баумгартнер (Felix Baumgartner) установил рекорд, преодолев скорость звука во время свободного падения из стратосферы с высоты около 39 км над поверхностью Земли. Скорость падения составила 1173 км/ч, а время свободного полета составило 4 минуты 20 секунд.
Более 8 млн человек во всем мире наблюдали прыжок Баумгартнера онлайн и более 30 млн просмотрели впоследствии ролик на YouTube.
В прямом эфире информацию о событии передавали более 40 телестанций и 130 цифровых средств массовой информации. Фото на странице Red Bull в Facebook отметили более 216 тыс человек, сообщение с фото получило 10 тыс комментариев. Более 29 тыс человек поделились разместили информацию от Red Bull на своих страницах Facebook. Событие оказалось в топе мировых трендов в Twitter. О прыжке из стратосферы было сделано 1.2 триллиона поисковых запросов в Google на 146 языках.

2. Coca-Cola: Move to the Beat™
Как мы уже отмечали в одном из наших обзоров, в преддверии летней Олимпиады 2012 года в Лондоне компания Coca-Cola запустила музыкальную акцию Move to the Beat™ с участием продюсера Марка Ронсона и певицы Katy B и привлечением пятерых спортсменов (в число которых вошла спринтер на дистанции 400 м россиянка Ксения Вдовина). Итогом проекта стала музыкальная композиция «Anywhere in the world», впоследствии прозвучавшая в официальном телевизионном ролике Coca-Cola.

3. Facebook: первый миллиард пользователей — первая рекламная кампания
2012 год ознаменовался для Facebook первым миллиардом пользователей. Для того, чтобы отметить своеобразную круглую цифру компания пригласила рекламное агентство Wieden + Kennedy, хорошо известное своими работами для Nike, для создания 90-секундного ролика. В рекламе социальная сеть сравнивается с такими повседневными вещами как стулья, кресла, мосты, игра в баскетбол, которые (как и Facebook) объединяют всех людей в мире людей вместе.
Рекламная кампания предназначена, прежде всего, для 13 стран, в число которых вошли США, Бразилия, Мексика, Россия и Испания.

5. Nike: неофициальный Лондон
В преддверии Олимпийских игр компания Nike, в отличие от компании Adidas не являющаяся официальным спонсором, запустила рекламную кампанию на YouTube, в которых рекламировала спортсменов из различных мест, в название которых входило слово “Лондон” (Ист Лондон в Южной Африке или Маленький Лондон на Ямайке). Кроме того, во время Олимпиады компания также представила рекламу со слоганом Twice The Guts. Double The Glory, посвященную успехам легкоатлета Мохамеда Фараха, которых стал двукратным чемпионом Олимпийских игр. Все это вызвало недовольство у Международного Олимпийского Комитета, но никак не сказалось на реноме Nike .
Более того, «олимпийских твитах» компания упоминается 16 тысяч раз, в то время как официальный спонсор Adidas чуть более 9 тысяч.

6. AT&T умеет ждать
It can wait – oдна из лучших, на наш взгляд, социальных кампаний северо-американского телекоммуникационного оператора AT&T, призывающая водителей не писать текстовые сообщения во время управления автомобилем. По официальным данным, которыми оперирует AT&T, каждые пять минут в Америке происходят аварии по причине того, что водитель писал сообщение, используя свой телефон.
AT&T создала серию роликов, в которых снялись родственники жертв текстов за рулем (после просмотра роликов лично у меня теперь не возникает желания использовать телефон даже в глухих пробках, хоть я и не пользуюсь услугами AT&T). Кроме того, компания провела акции в Facebook и Twitter, где призвала пользователей дать обязательство никогда не писать сообщения во время управления автомобилем.

7. Channel 4: знакомство с суперлюдьми
Официальный телеканал паралимпийских игр 2012 года Channel 4 провел кампанию “Meet the Supermans”, целью которой было привлечь внимание к британским паралимпийцам. Судя по всему, телеканал достиг цели: на соревнования паралимпийцев было продано более 2.7 млн билетов. По данным Reuters, более 70% британцев считают паралимпийцев “элитными атлетами”.

14)Слишком большие инвестиции
Очевидно, что недостаточное финансирование означает неудачу, но существует ли такое понятие, как избыточное финансирование?
И да, и нет. Проблема заключается не столько в самих деньгах, сколько в том, что с ними связано. Как сказал один из инвесторов, сотрудничающих с Y Combinator: “как только вы получаете от меня несколько миллионов долларов, часики начинают тикать”. Если инвесторы дают вам деньги, они не позволят вам просто положить эти деньги в банк и продолжать работать вдвоем и питаться «дошираком». Инвесторы хотят, чтобы их деньги работали. Как минимум вы переедете в нормальный офис и наймете новых сотрудников. Это изменит общую атмосферу, и не во всем к лучшему. Теперь большинство людей вокруг вас будут вашими сотрудниками, а не основателями. Они не будут так же лояльны; им нужно будет говорить, что делать, и они станут участвовать в жизни коллектива.
Когда вы получаете большие инвестиции, ваша компания переезжает в пригород, и у нее появляются дети.
Возможно, более опасно то, что когда вы берете много денег, становится гораздо труднее изменить направление деятельности. Предположим, вы нацеливаетесь на корпоративный рынок. Взяв деньги инвесторов, вы нанимаете менеджеров по продажам. Что происходит, если вы вдруг понимаете, что ваш продукт больше подходить для потребительского рынка? Это совершенно другой тип продаж. На практике же, понимание к вам так и не приходит. Чем больше людей у вас работает, тем увереннее вы придерживаетесь изначального плана.
Другой недостаток крупных инвестиций – это время, которое тратится на их привлечение. Чем больше денег вам нужно, тем дольше займет их получение. Когда речь идет о миллионах, инвесторы становятся предельно осторожными. Венчурные капиталисты никогда не говорят да или нет, вместо этого они втягивают вас в бесконечную дискуссию. На получение венчурных инвестиций уходит много труда, порой больше, чем на запуск самого стартапа. Не стоит тратить все свое время на разговоры с инвесторами, в то время как конкуренты работают над своими проектами.
Наш совет ищущим инвестиции основателям – соглашайтесь на первое разумное предложение, которое вы получаете. Если вам поступает предложение от солидной организации без каких-либо необоснованно обременительных условий, просто примите его и продолжайте создавать компанию. (Некоторые инвесторы предложат вам заведомо заниженную сумму, чтобы проверить, хватит ли у вас смелости попросить еще. Это не очень красивые игры, но некоторые инвесторы в них играют. Если вам попался такой, следует попросить немного увеличить размер инвестиций). Какая разница, что кто-то другой мог предложить вам на 30% больше? С точки зрения экономики запуск стартапа – это все или ничего. Поиск лучшего предложения среди инвесторов – пустая трата времени.
15)Плохие взаимоотношения с инвесторами
Как основатель вы должны выбрать правильную манеру поведения с инвесторами. Их не следует игнорировать, потому что у них могут возникать заслуживающие внимания идеи. Но вы также не должны позволять им управлять компанией. Предполагается, что это ваша работа. Если инвестор обладает видением, чтобы самим управлять компанией, которую они финансируют, то почему они не основали компанию самостоятельно?
Игнорирование инвесторов, вероятно, менее опасно, чем постоянные уступки. В нашем стартапе мы уделяли инвесторам слишком много внимания. Мы потратили огромное количество энергии на споры с ними вместо того, чтобы работать над продуктом. Но гораздо хуже было бы просто уступить – в этом случае компания, скорее всего, развалилась бы. Если основатели знают, что делают, будет лучше, если на продукт направлена половина их внимания, чем все внимание инвесторов, не имеющих никакого представления о сути стартапа.
Насколько тяжелым окажется ваше сотрудничество с инвесторами, зависит от размера полученных вами инвестиций. Получив крупные инвестиции, жесткого контроля инвесторов избежать не удастся. Если инвесторам принадлежит большинство голосов в совете директоров, они фактически становятся вашим руководством. Чаще всего основатели и инвесторы представлены в равной степени, и решающие голоса принадлежат независимым директорам; инвестору достаточно убедить таких директоров в своей правоте, для контроля над компанией.
Если ваши дела идут хорошо, все это не имеет никакого значения. Если развитие идет быстрыми темпами, инвесторы не будут вас беспокоить. Но стартапы далеко не всегда развиваются гладко. Инвесторы доставляли неприятности даже самым успешным компаниям. Один из самых известных примеров – это Apple, чей совет директоров принял близкое к роковому решение об увольнении Стива Джобса. И даже Google на ранних стадиях пострадал от своих инвесторов.
16)Жертвовать пользователями ради (предполагаемой) прибыли
Когда в самом начале я сказал, что если вы сделаете что-то, что будет востребовано пользователями, то все будет отлично, вы, вероятно, заметили, что я ничего не сказал о выборе правильной бизнес-модели. Не потому, что получение прибыли неважно. Я не предлагаю основателям создавать компании без шансов на получение прибыли с надеждой избавиться раньше, чем они обанкротятся. Причина, по которой мы убеждаем основателей не волноваться насчет бизнес-модели с самого начала, заключается в том, что создать что-то такое, что нужно людям, существенно труднее.
Я не знаю, почему так тяжело создать что-то, понравится людям. Это кажется простым. Но небольшое количество удачных стартапов говорит о том, насколько это сложная задача.
Создать что-то нужное людям гораздо сложнее, чем заработать на этом деньги, и поэтому выбор бизнес-модели следует отложить, как вы отложили бы внедрение какой-то очевидной, но трудозатратной функции до второй версии программы. В первой же версии необходимо решить основную задачу. А основанная задача стартапов заключается в создании достойного предложения (= заинтересованные пользователи умножить на количество таких людей), а не в переводе этого предложения в денежные средства.
Успешные компании в первую очередь думают о пользователях. Например, Google. Сначала они создали поисковую систему, и только потом стали думать о том, как на этом заработать. Но некоторые основатели по-прежнему считают, что было бы безответственно не фокусироваться на бизнес-модели с самого начала. И их часто поддерживают инвесторы, чей опыт связан с работой в более традиционных отраслях.
Не думать о бизнес-модели – это действительно безответственно. Но гораздо более безответственно не думать о продукте.
17)Нежелание пачкать руки
Почти все программисты были бы счастливы, занимаясь только написанием кода и предоставив возможность зарабатывать на этом кому-нибудь другому. И речь здесь идет не только о лентяях. Наверняка Ларри и Сергей сначала думали так же. Первое, что они сделали сразу после разработки своего алгоритма поиска, это попытались найти компанию, которая бы его купила.
Создать компанию? Какой ужас! Большинство компьютерщиков предпочли бы не идти дальше идей. Но Ларри и Сергей выяснили, что никто не хочет покупать идеи. Никто не доверяет идее, пока она не представлена в виде продукта, которым пользуется все больше и больше пользователей. Вот тогда они готовы платить, и много.
Возможно, в будущем такая ситуация изменится, но я сомневаюсь, что существенно. Ничто так не убеждает покупателей, как размеры целевой аудитории. Не то, чтобы риск уменьшался. Просто покупатели тоже люди, и им нелегко решиться заплатить паре молодых парней несколько миллионов долларов только за то, что они такие умные. Когда идея превращается в компанию с множеством клиентов, они могут сказать себе, что покупают именно эту аудиторию, а не чьи-то способности, и с этим им проще смириться. (Представьте себе, что создатели YouTube приходят в Google в 2005 году и говорят: “Дизайн Google Video никуда не годится. Дайте нам 10 миллионов долларов, и мы укажем вам все ваши ошибки”. Никто бы не стал с ними разговаривать. Через полтора года компания Google заплатила за аналогичный урок 1.6 миллиарда долларов отчасти потому, что они могли сказать себе, что покупают явление, сообщество или что-то похожее).
Если вы хотите привлечь пользователей, вероятно, вам придется оторваться от компьютера и поискать их. Это неприятная работа, но если вы заставите себя ее сделать, ваши шансы на успех значительно повысятся. Основатели самых первых стартапов, которые мы финансировали летом 2005 года, тратили почти все свое время на разработку. Но один из них половину времени тратил на переговоры с руководителями сотовых операторов, пытаясь заключить сделки. Разве может быть что-то более тягостным для хакера? Но усилия окупились: этот стартап оказался на порядок успешнее, чем остальные из той же группы.
Если вы собираетесь запустить стартап, вам придется смириться с тем, что нельзя лишь писать код. Хотя бы один из хакеров должен будет заниматься ведением бизнеса.
18)Разногласия между основателями
Как ни странно, разногласия между основателями – достаточно распространенное явление. Примерно в 20% финансируемых нами стартапов мы сталкивались с такой ситуацией. Это происходит настолько часто, что нам пришлось пересмотреть наше отношение к опционам. Мы по-прежнему не выдвигаем жестких требований, но теперь мы советуем основателям распределять доли таким образом, чтобы у основателей оставалась возможность покинуть проект без вреда для кого бы то ни было.
Уход основателя не обязательно убивает стартап. Многие успешные стартапы прошли через это. (Гораздо больше, чем принято считать, потому что компании это не афишируют. Известно ли вам, что изначально у Apple было три основателя?). К счастью, уходят наименее целеустремленные основатели. Если из трех основателей уходит один, работавший без особого энтузиазма, в этом нет ничего страшного. Если же уходит один из двух основателей, или если проект покидает человек, на котором держалась вся техническая часть, это уже серьезная проблема. Но и с ней можно справиться. У Blogger остался единственный основатель, и компания все равно смогла успешно развиваться.
Большинства разногласий между основателями, которые я видел, можно было избежать, если бы основатели более тщательно выбирали партнеров. Большинство споров возникают не в связи с какими-то ситуациями, а из-за людей. Поэтому они неизбежны. И у большинства основателей, пострадавших от таких споров, были опасения, которые они подавляли, создавая компанию. Не старайтесь подавлять такие чувства! Гораздо проще все выяснить до создания компании, чем после. Не создавайте компанию вместе с кем-то, кто вам по-человечески не нравится, но обладает какими-то нужными вам навыками, а вы боитесь, что не найдете никого другого. Люди – самая важная составляющая стартапа, поэтому ни в коем случае не идите на компромисс.

19)Недостаточные усилия
Большинство неудачных стартапов, о которых вы слышали, провалились с шумом и треском. Это высшая категория неудачных проектов. Но чаще всего к неудаче приводят не выдающиеся ошибки, а недостаточные усилия основателей – о таких проектах мы с вами ничего не знаем, потому что их начинали пара человек в свободное от работы время, который ни к чему не привел, и его постепенно забросили.
С точки зрения статистики, если вы хотите избежать неудач, самое важное, что вам нужно сделать, это уйти с работы. Большинство основателей неудачных стартапов не уходят с работы, в то время как почти все удачные стартапы создаются людьми, которым не требуется ходить на работу каждый день. Если бы неудачный стартап был заболеванием, Центр по контролю за заболеваниями выпускал бы предупреждения о необходимости избегать полной занятости на работе.
Означает ли это, что вам нужно уволиться с работы? Не обязательно. Мне кажется, что большинству потенциальных основателей не хватает решимости для создания компании, и они сами это понимают где-то в подсознании. Они не посвящают своему стартапу больше времени, потому что осознают – оно того не стоит.
Можно предположить, что каким-то основателям не удалось создать успешный стартап, потому что они не уделяли ему все свое время. Я не знаю, много ли таких основателей, но если посмотреть на статистику удачных и неудачных стартапов, можно прийти к выводу, что количество людей, у которых все могло бы получиться, если бы они ушли с работы, вероятно, на порядок больше количества людей, у которых все действительно получается. Как же узнать, относитесь ли вы к категории людей, которым следует уйти с работы для создания компании, или к заведомо большей категории людей, которым этого делать не следует? Я хотел сказать, что такое решение трудно принять самому, и лучше прислушаться к советам со стороны, но потом понял, что мы, в том числе, даем и такие советы. Мы считаем себя инвесторами, но, с другой стороны, Y Combinator – это сервис, помогающий людям понять, следует или не следует им уходить с работы. Мы можем ошибаться, и нам, действительно, не удается избежать ошибок, но при этом мы, по крайней мере, не боимся рисковать своими деньгами, принимая решения.
Если это так, то большинство стартапов, которые могли бы оказаться успешными, проваливаются, потому что их основатели не посвящают им все свое время. Это, безусловно, совпадает с тем, что я вижу вокруг себя. Большинство стартапов не удаются, потому что их основатели не предлагают людям то, что было бы ими востребовано, а происходит это, главным образом, из-за недостаточных усилий основателей.
Другими словами, для стартапов действуют самые общие правила. Главная ошибка, которую вы можете допустить – это не прилагать достаточно усилий. Не игнорировать это правило – вот рецепт к успеху, в той степени, в которой он вообще возможен.

Автор: Пол Грэм - американский программист и предприниматель, основатель Y Combinator, один из наиболее влиятельных людей в интернет-индустрии по мнению Business Week. / фото: Bloomberg TV

В некотором смысле, стартапы убивает одна-единственная ошибка: вы делаете не то, чего хочет целевая аудитория. Если вы сможете предложить то, что будет востребовано целевой аудиторией, вероятно, вы добьетесь успеха независимо от того, что вы делаете или чего не делаете помимо этого. А если вы предлагаете не то, чего от вас ждут, то вы обречены на неудачу независимо от всего остального. Далее я привожу 18 причин, по которым стартапы оказываются совсем не тем, чего хочет целевая аудитория.
8)Неправильно выбранная платформа
С предыдущим пунктом связана другая проблема (поскольку подобные решения принимают плохие программисты) – это неправильный выбор платформы. Например, я считаю, многие стартапы периода краха доткомов оказались неудачными из-за решения заниматься разработкой серверных приложений на Windows. Сервис Hotmail продолжал работать на базе FreeBSD в течение еще нескольких лет после его приобретения компанией Microsoft: сервера на Windows не могли справиться с такой нагрузкой. Если бы основатели Hotmail использовали Windows, почтовик бы обречен.
PayPal также был близок к тому, чтобы прекратить существование. После слияния с X.com новый исполнительный директор хотел перейти на Windows даже несмотря на то, что один из основателей PayPal Макс Левчин утверждал, что на Windows сервис будет масштабироваться лишь на 1% от возможностей Unix. К счастью для PayPal, вместо этого они поменяли исполнительного директора.
Платформа – понятие расплывчатое. Оно может означать операционную систему, язык программирования или фреймворк. Платформа – как фундамент дома, поддерживает строение, но и накладывает ограничения.
С платформами связана следующая опасность: та или иная платформа может показаться подходящей человеку со стороны, но выбор этой платформы погубит весь проект, как было в случае с Windows в 90-х. Java-апплеты – один из ярчайших примеров. Они должны были стать новым способом доставки приложений. Предположительно, они погубило 100% стартапов, основатели которых разделяли веру в технологию.
Как подобрать правильную платформу? Пригласить классных программистов и предоставить им возможность выбирать. Но даже если вы не программист, есть один хороший способ сделать правильный выбор: посетите факультет информатики известного университета и посмотрите, что они используют в исследовательских проектах.
9)Промедление с запуском
Компании любого уровня переживают нелегкие времена, работая над программным обеспечением. Это отличительная особенность индустрии: программа всегда готова только на 85%. Бывает достаточно тяжело переступить через себя и объявить о релизе. (Стив Джобс пытался мотивировать своих сотрудников словами “настоящие художники выполняют заказ вовремя”. Это отличные слова, но, к сожалению, это неправда. Многие известные произведения искусства так и остались незаконченными. Это утверждение верно для направлений, в которых работа ограничена определенными сроками, например, для архитектуры и кино, но даже там есть тенденция тянуть с представлением готового продукта до последнего).
Основатели ищут любые оправдания, чтобы отложить запуск. Большинство из них совпадает с причинами прокрастинации в повседневной жизни. Сначала должно что-то произойти. Наверное. Но если бы программа была готова на 100% по нажатию кнопки, разве кто-нибудь стал бы ждать?
Одна из причин для скорейшего запуска заключается в том, что в этом случае вы будете вынуждены действительно закончить какую-то часть работы. Ничто не может считаться финальным пока вы не запустились. Об этом свидетельствует огромное количество работы, сопровождающей любой релиз, независимо от того, насколько готовым к релизу казался ваш продукт. Другая причина не медлить с запуском заключается в том, что только по реакции ваших пользователей на идеи, у вас образуется полная картина.
Некоторые стандартные проблемы выливаются как раз в промедление с запуском: слишком медленная работа, непонимание проблемы на самом деле, страх перед реакцией пользователей, боязнь оценки, работа над большим количеством разных задач, чрезмерный перфекционизм. К счастью, есть простое средство справиться с такими проблемами: просто заставьте себя запустить что-нибудь достаточно быстро.
10)Поспешный запуск
Промедление при запуске погубило в сто раз больше стартапов, чем спешка, но слишком быстрый запуск также может нести в себе угрозу. Опасность в этом случае связана с тем, что вы рискуете погубить свою репутацию. Вы запускаете что-то, пользователи это пробуют, и если им не нравится, они могут больше никогда к вам не вернуться.
Что же входит в тот минимум, необходимый для запуска? Мы считаем, что для стартапа следует разработать план ваших действий и определить некоторые ключевые элементы, которые (а) были бы полезны сами по себе и (б) могли бы, постепенно расширяясь, использоваться в завершенном проекте, и реализовать их как можно быстрее.
Именно этот подход я (и многие другие программисты) использую для написания программ. Сначала определяется конечная цель, затем пишется небольшой кусок, который может оказаться полезным. Если это просто вспомогательный кусок программы, его все равно придется написать, так что даже в худшем случае вы не потратите время впустую. Но при этом есть вероятность, что, получив работающий кусок программы, вы почувствуете себя боле уверенно и сможете разобраться, что именно следует делать дальше.
Самые первые пользователи, на которых вам нужно произвести впечатление, достаточно терпимы. Они не думают, что только что запущенный продукт будет способен на все; но он должен делать хоть что-то.
11)Отсутствие представления о пользователе
Нельзя создать продукт, который понравится пользователю, не зная его. Ранее я уже говорил, что большинство удачных стартапов начинались, как попытки разрешить какие-то проблемы, с которыми сталкивались основатели. Можно вывести правило: качество вашего продукта пропорционально пониманию проблемы, которую вы хотите решить, а собственные проблемы вы всегда понимаете лучше, чем проблемы кого-то еще. (Может иметь значение еще один фактор: основатели пытаются пользоваться новейшими технологиями, так что проблемы, которые они пытаются решить, наиболее актуальны).
Но просто теория. Обратное утверждение, впрочем, верно всегда: если вы пытаетесь решить проблему, не понимая ее сути, у вас нет шансов на успех.
На удивление много основателей, похоже, предполагают, что кому-то, причем точно неизвестно, кому, понадобится их продукт. Нужно ли он основателям? Нет, они не целевая аудитория. А кто тогда? Молодежь. Люди, интересующиеся местными событиями (вот это перманентная ловушка). Или бизнесмены. Но какой отрасли? Автозаправки? Киностудии? Оборонные предприятия?
Конечно, можно заниматься проектами, не актуальными для себя, а только для пользователей. Мы так делали. Но нужно понимать, насколько это рискованное предприятие. Фактически, вы летите по приборам, поэтому необходимо (а) осознавать, когда перестраиваться, не полагаясь на интуицию, и (б) следить за приборами.
В данном случае приборы – это ваши пользователи. Работая для других людей, вы не имеете права на ошибку. Вы не можете просто гадать, что сработает, а что нет; вам нужно найти пользователей и наблюдать за их реакцией. Поэтому, если вы собираетесь делать продукт для молодежи, или для бизнесменов, или для любой другой группы, в которую вы сами не входите, вам придется научиться убеждать таких людей в том, что им нужен ваш продукт. Если вы не сможете этого сделать, вы на пути в никуда.
12)Недостаточные инвестиции
Большинство стартапов привлекают внешнее финансирование на том или ином этапе. Как и присутствие нескольких основателей, это преимущество хотя бы и по статистике. Но сколько денег следует инвестировать в проект?
Финансирование стартапов связано со временем. У каждого не приносящего прибыли стартапа (то есть, изначально, почти у всех) есть определенное количество времени, пока не закончатся деньги и не придется остановить проект. Иногда, по аналогии с авиацией, его называют длиной разбега; часто спрашивают: сколько длины у вас осталось для разбега? Хорошее сравнение, потому что оно напоминает о том, что как только деньги кончатся, вы либо взлетите, либо погибните.
Поэтому, если вы берете деньги у инвесторов, необходимо взять сумму, достаточную для перехода на следующий уровень, каким бы он ни был. (Нужно брать в полтора-два раза больше той суммы, которая, по вашим прогнозам, вам потребуется, потому что на написание программ и на заключение сделок уходит больше времени, чем вы думаете). К счастью, вы можете контролировать свои расходы и думать о следующих шагах. Наш совет – первое время тратьте по минимуму, и просто сконцентрируйтесь на создании надежного прототипа. Это даст вам пространство для маневров.
13)Слишком большие расходы
Сложно провести грань между слишком большими расходами и слишком маленькими инвестициями. Если у вас кончаются деньги, причиной может быть как первое, так и второе. Единственный способ понять, в чем дело, это провести сравнение с другими стартапами. Если вы получили $5 миллионов инвестиций, и у вас кончились деньги, вероятно, вы тратили слишком много.
Необоснованно большие расходы теперь встречаются крайне редко. Основатели, похоже, выучили урок. Кроме того, основывать стартапы постепенно становится дешевле. На момент написания данной статьи слишком большие расходы имели место всего в нескольких стартапах. Ни в одном из финансируемых нами проектов мы не столкнулись с данной проблемой. (И не только потому, что мы не инвестируем большие суммы; многие стартапы в дальнейшем получили дополнительные инвестиции).
Наиболее распространенный способ потратить больше, чем следует, это набрать большой штат сотрудников. Так вы не только увеличиваете расходы, но и замедляете свою работу – вы не только больше тратите, но и сроки приходится закладывать длиннее. Большинство хакеров понимает, почему так происходит; Фред Брукс объяснил это в книге ”Мифический человеко-месяц“.
У нас есть три предложения по набору персонала: (а) не набирайте людей, если без них можно обойтись, (б) предлагайте сотрудникам долю в компании, а не фиксированный оклад. Не только потому, что это способ сэкономить, но и потому, что вам нужны преданные сотрудники, готовые согласиться с такой формой оплаты; и (в) нанимайте только тех, кто будет или писать код или привлекать пользователей, потому что это единственное, что вам потребуется на первом этапе.